高鐵的「一地兩檢」是近期報章的熱話，當中不少討論涉及的法律爭議，筆者作為一個普通市民，也越看越胡塗，艱深的法律技術，使大眾未有參與熱烈的討論，也是意料中事。其實，要考慮高鐵應否實施「一地兩檢」，只需從得與失之間討論，問題即是「一地兩檢」會付出什麼代價來獲得什麼效益呢？
效益方面，政府多次強調「一地兩檢」提供方便快捷的過關體驗，當然這是容易明白，但反對聲音也搬出實行「兩地兩檢」的廣州直通車，比高鐵還方便。直通車直達廣州東站，廣州的市中心即使要花多15-20分鐘通關多一次，也比高鐵只到達廣州南站，還需要轉車才能到達廣州市中心，結果得不償失，第者也贊同如果去廣州市中心，選直通車會較方便，當然廣州直通車只是個別例子，但也說明了一個問題的關鍵。如果高鐵實施兩地兩檢，大家除了過關一次外，還要在深圳轉車，短途去東莞，南沙等大灣區的短途高鐵，原來高鐵直通的話，只需半小時的車程，轉車就會大大增加時間，還會在搬運行李方面，也大大增加了不便，結果香港又會被大灣區的發展排斥於門外。
至於長途的高鐵行程，去北京需十小時，去上海要八小時，轉車的時間損耗比例較少，但大家可以想像香港的高鐵班次，就大大受制於深圳，香港自己與那些城市有班次，班次有多少，必須獲得深圳的首肯了，主導權的損失，代價可能更重要。
至於代價，泛民強調高鐵「一地兩檢」違反基本法，此例一開，內地隨時可沿用此例，國內的執法人員，就變相可以進入香港隨時執法。
對於這種推論，筆者有頗大的保留，筆者相信香港市民的目光是雪亮的，若果在沒有充份的理據下，將國內法律引入香港實施，必定引起香港強烈反應，為利用高鐵的方便，而實施的變通，不心擔心被當成先例。正如英法兩國即使過往有不少磨擦，也可以為英法的跨海鐵路實施「一地兩檢」，為了廣大市民的福祉，大家必須變通行事，否則只會原地踏步，香港的發展已經因為過往的不斷爭抝而停滯，如果一地兩檢真的被推倒，相信港人必定得不償失。
世紀21奇豐物業顧問行
主席及行政總裁 李峻銘
