上週張炳良局長提出租金管制有討論空間的論調，即時引起市場熱烈反應，這個說法違背了政府的一貫反對立場，惹來政府是否轉軚的揣測。
其實，除了上週張局長的言論外，近日政府各巨頭也齊齊出面遣責「滅皇行動」，聲稱不應限制旅客入境。筆者當然同意，自由行為香港各行各業帶來不少工作機會，尤其是服務性行業，不應施加限制，問題是香港政府拿著雙重標準。政府說自由行旅客多是不應限制，應該加設旅客設施，加強接待能力，但為何香港房屋供應不足，又說要研究租金管制？那倒不如未結婚者不容許租樓，必須與父母同住，這樣做一樣可以減少需求，讓出單位給已結婚人士，租金管制其實也是「限奶令」的變種，香港政府切勿一錯再錯。
租金管制根本解決不了問題，不少經濟學者已經從經濟層面解釋過。在實務上，香港也曾經實施過，對整個社會不見得帶來好處，這實在記憶猶新。當然，若真的實施租管，現有租客可能有所得益，但代價就是未來踏入社會工作的年青人，他們面對的房屋供應更少，甚至因為單位被現有住客佔用，有錢也租不到，這對他們又公道嗎？
至於政府的論調更是奇怪，張局長說尋求共識，這可謂天方夜譚，香港單位一半是業主自住，一半是用來出租，業主、租客各有立場，何來共識？若說有共識方案，也並不一定是好方案。政府派糖，每人不論貧富都派6,000元，連首富李嘉誠也派6,000元，當時推出方案容易有共識，阻力不大，是因為沒有人明顯受害，便容易取得共識，又或者可以建議一下將局長人工減半，相信也很容易有共識。
政府應將可行及對整體社會有益、有建設的方案，去推動共識，而不是將些根本不可行的方案去尋求共識，這簡直是本末倒置。

李峻銘 – 主席及行政總裁
世紀21奇豐物業顧問行